ELT in Brazil

[English version at the end!]

Questão clássica da filosofia! Quem sou? Olha que curioso, para Sócrates, nós já sabemos a resposta para essa e várias outras perguntas mas nos esquecemos no momento em que nossas almas encarnam. Explico. Sócrates usa esse argumento para explicar o fato de sabermos identificar coisas bonitas, sabermos identificar o amor, a justiça, e o bem mas somos incapazes de definir o que de fato é o belo, o amor, o justo e o bem. Em um de seus diálogos, registrado por Platão, Sócrates conversa com uma pessoa sobre a beleza. Esse segundo diz que algo é belo, por exemplo “Ah, que dia bonito!” e Sócrates logo intervém “Jura? Se você diz que esse dia é bonito é claro que sabe o que é o belo! Me explique, pois sei que não sei.” ao qual o homem responde algo próximo a “Claro! Veja, o dia é bonito, aquela moça é bonita, aquele cavalo do soldado é bonito, essa música que ouvimos é bonita e aquele prédio também.” Sócrates então vem na voadora. “Ótimo! Esses são todos exemplos de coisas bonitas, mas exemplificar não é definir. O Belo seria o que tem de comum entre o dia, a moça, o cavalo, a música e o prédio. Então, o que é o Belo?”. Perceba o nó! Difícil, não?

Essa percepção de Sócrates é chave para o tema de hoje “Quem sou?”. Para Sócrates nós já sabemos, apenas esquecemos e precisamos encontrar novamente essa resposta. Nessa época o conhecimento e o conhecedor tinham um valor mais, digamos, passivo. As respostas para as perguntas humanas estavam por aí, bastava que fossem descobertas e encontradas. Uma visão um pouco determinista, não? Somos antes de nos darmos conta que somos. Aqui, a essência do humano vem antes dele. Os deuses já sabiam quem você era, você já sabe quem é, basta encontrar. Você já é, basta tomar consciência disso.

Mais pra frente as coisas se invertem um pouco. Kant vai dizer que existem duas fases, dois momentos, para o desenvolvimento do conhecimento humano. A priori e a posteriori. Diferente do uso comum, conhecimento a priori é aquele que acontece por meio da razão pura, sem experimentação ou observação do mundo pelos sentidos. Inversamente, conhecimento a posteriori é aquele que acontece depois da observação, depois da experiência. Aqui vemos que o conhecedor toma uma postura muito mais ativa na atividade de conhecer o mundo. O humano passa a ser um criador de conhecimento e não mais apenas um descobridor de conhecimento. No mundo de hoje nós criamos a ordem e subjugamos o mundo a ela. Há quem diga “As leis da natureza já existem, nós apenas encontramos elas” – imagine encontrar sob uma pedra que E = mc².

Agora, nesse mundo onde nós criamos o conhecimento e não apenas descobrimos, Sartre inverte a percepção de quem somos. Antes, éramos e depois existimos. Primeiro essência de humano e depois existência de humano. Assim como uma tesoura, veja. Antes da tesoura objeto existir, foi desenvolvido a priori uma concepção de tesoura, um planejamento de tesoura, uma essência de tesoura, que então se fez ser, existência. Para Sartre, no humano a existência precede a essência. E isso é libertador! Veja só. Agora, pensamos que, diferentemente dos gregos que achavam que já havia um desenho de deus e do cosmos para nós, agora não há. Não há projeto de humano. Não há lugar no cosmos. Não há chamado divino. Mas há algo muito mais valioso, na minha humilde opinião. Agora há liberdade.

Liberdade para tornar a ser o que quisermos e conseguirmos tornar dessa nossa existência. Claro, para alguns essa liberdade pode ser desesperadora. Pode parecer muito mais fácil seguir um desenho divino para minha vida, a final de contas, se tudo der errado a culpa não é minha, deus desenhou errado. Quando percebemos que somos primeiro existência e temos que correr atrás da essência porque sabemos que ela não existe por aí para ser descoberta, mas que precisa ser ativamente e diligentemente criada por nós, ah querido leitor, que liberdade deliciosa! Que ansiedade terrível!

[English Version generated by ChatGPT and edited by me]

A classic question in philosophy! Who am I? It’s curious, for Socrates, we already know the answer to that and several other questions, but we forget it the moment our souls incarnate. Let me explain. Socrates uses this argument to explain the fact that we know how to identify beautiful things, we know how to identify love, justice, and goodness, but we are incapable of defining what beauty, love, justice, and goodness actually are. In one of his dialogues, recorded by Plato, Socrates talks with someone about beauty. This person says that something is beautiful, for example, “Ah, what a beautiful day!” and Socrates intervenes, “Really? If you say this day is beautiful, it’s clear you know what beauty is! Explain it to me, because I know that I don’t know.” to which the man responds something like, “Of course! Look, the day is beautiful, that girl is beautiful, the soldier’s horse is beautiful, the music we hear is beautiful, and that building too.” Then Socrates strikes, “Great! These are all examples of beautiful things, but to exemplify is not to define. Beauty would be what is common among the day, the girl, the horse, the music, and the building. So, what is beauty?”. Difficult, isn’t it?

This perception of Socrates is key to today’s theme “Who am I?”. For Socrates, we already know, we just forget and need to find this answer again. At that time, knowledge and the knower had a more, let’s say, passive value. The answers to human questions were out there, just waiting to be discovered and found. A somewhat deterministic view, isn’t it? We exist before we realize we exist. Here, the essence of the human comes before the human. The gods already knew who you were, you already know who you are, just find it. You already are, you just have to become aware of it.

Later on, things reverse a bit. Kant will say that there are two phases, two moments, for the development of human knowledge. A priori and a posteriori. Unlike common usage, a priori knowledge is that which occurs through pure reason, without experimentation or observation of the world through the senses. Conversely, a posteriori knowledge is that which happens after observation, after experience. Here we see that the knower takes a much more active stance in the activity of knowing the world. Humans become creators of knowledge rather than just discoverers of knowledge. In today’s world, we create order and subjugate the world to it. Some might say “The laws of nature already exist, we just uncover them” – imagine finding under a rock that E = mc².

Now, in this world where we create knowledge and not just discover it, Sartre reverses the perception of who we are. Before, we were, and then we exist. First, the essence of human and then the existence of human. Just like a pair of scissors. Before the scissor object exists, a conception of scissors was developed a priori, a planning of scissors, an essence of scissors, which then came to be, existence. For Sartre, in humans, existence precedes essence. And that is liberating! Just think about it. Now, we think that, unlike the Greeks who thought there was already a design of god and the cosmos for us, now there isn’t. There’s no human project. There’s no place in the cosmos. There’s no divine calling. But there is something much more valuable, in my humble opinion. Now, there’s freedom.

Freedom to become whatever we want and can make of this existence of ours. Of course, for some, this freedom can be terrifying. It may seem much easier to follow a divine plan for my life, after all, if everything goes wrong, it’s not my fault, god designed it wrong. When we realize that we are first existence and we have to chase after essence because we know it doesn’t exist out there to be discovered, but it needs to be actively and diligently created by us, oh dear reader, what delicious freedom! What terrible anxiety!